《楞严经》轻松学 卷三（之六）

下面，在“十八界”当中，接着看第四组：以“舌界”和“味界”为缘生“舌识界”，这三者为何是“如来藏妙真如性”，世尊继续开示：

阿难，又汝所明，舌味为缘，生于舌识。 此识为复因舌所生，以舌为界？ 因味所生，以味为界？

“阿难，就像你所知道的那样，以'舌根'和'味尘'为助缘，就产生了'舌识'。”

“那么，这个'舌识'，到底是因为'舌根'而产生的，以'舌界'做为它的'舌识界'; 还是因为'味尘'而产生的，以'味界'做为它的'舌识界'呢？”

关于“舌识”的非生灭性，就是说，为何“舌识”不属于因缘所生，也存在三种可能性：第一种，是否缘于“舌根”所生，以“舌界”作为“舌识界”; 第二种，是否缘于“味尘”所生，以“味界”作为“舌识界”; 第三种，是否缘于“舌根”和“味尘”共同所生，并形成“舌识界”。

首先，来看看第一种，“舌识”是否缘于“舌根”所生，以“舌界”作为“舌识界”。 世尊说道：

阿难，若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂，都无有味。 汝自咽舌，为甜为苦？

“阿难，如果'舌识'是因为'舌根'而产生的，那么，世间上的种种东西，如甘蔗、酸梅、黄连、食盐、细辛、生姜、桂皮等等，就都没有味道了。 嘴里没有了这些东西，请你咽嚐自己的舌头，它到底是甜，还是苦呢？”

【乌梅】经过熏制的梅子，黑褐色，有清热、驱虫的功效，也叫做“酸梅”。

【黄连】多年生草本植物，白色小花，茎高四寸至一尺，根茎味苦，入药健胃，兼抗菌消炎。

【石盐】即“食盐”，属于矿物质，所以也叫“石盐”。

【细辛】多年生草本植物，叶子心形，花色暗紫，根很细，有辛辣味，入药可治疗头痛、牙痛等。

【桂】桂皮，香料兼调料，味涩。 也可以入药，能够祛寒止痛。 是“桂皮树”的树皮，常绿乔木，卵形叶子，开黄花。

这七种东西，是人世间常用的七种调料，按着顺序，分别是：甜、酸、苦、咸、辛、辣、涩，正好是七味。

显然，嘴里没有这些东西的时候，咱的舌头本身，谈不上是啥味道。 非要说它有味道的话，那就叫做“淡味”。 可是，如果有人钻牛角尖，偏要说舌头自己会产生味道，“舌识”就产生于“舌根”，以“舌界”作为“舌识界”，该咋驳斥呢？

世尊接着面前面嚐舌头的问题，进一步论述：

若舌性苦，谁来咽舌？ 舌不自咽，孰为知觉？ 舌性非苦，味自不生，云何立界？

　　“假如說舌頭的味性是苦,到底是誰來品嚐舌頭,而知道它是苦的呢?要知道,舌頭是無法品嚐自己的,那個能夠‘知味’的到底是誰呢?”

　　“假如說舌頭的味性不是苦,那就沒有啥味道了,說明‘味覺’無法從舌頭自然產生,那麼,‘舌識界’如何建立呢?”

　　顯然,除了咱的“舌根”,找不到另外能夠“知味”的東西了,因此,說舌頭的味性是苦,不成立。

　　反過來,假如說舌頭的味性不是苦,而是沒啥味道,說明“味覺”不會自己從舌頭產生,也就證明,“舌識界”無法從“舌根”建立。

　　所以,第一種情形,“舌識”緣於“舌根”所生,以“舌界”作為“舌識界”,不能成立。

　　其次,來看看第二種情形,“舌識”是否緣於“味塵”所生,以“味界”作為“舌識界”。世尊說道:

　　若因味生,識自為味。同於舌根,應不自嚐。雲何識知是味非味?

　　“如果‘舌識’隻因為‘味塵’而產生,那麼,‘舌識’自己也就是‘味塵’了。如同‘舌根’無法品嚐它自己一樣,‘舌識’也理應無法品嚐自己,即無法品嚐‘味塵’。那麼,它又如何識別有味或者無味呢?”

　　所謂的“舌識”,最基本的定義就是“識別”味道,既然已經無法識別味道了,那它也就不是“舌識”了。這就反證出,“舌識”單單產生於“味塵”,不能成立。

　　另外,以“味界”作為“舌識界”也同樣不成立。世尊繼續論證:

　　又一切味,非一物生。味既多生,識應多體。

　　“另外,各種‘味塵’,並不是由一種東西產生的。既然‘味塵’由很多東西產生,而‘舌識’又產生於‘味塵’,那麼,‘舌識’就應當有許多個自體了。”

　　因為,許多個“味塵”,都可以產生“舌識”,豈不就有了許多個“舌識”嗎?

　　——這樣的話,哪個才代表“舌識界”呢?

　　這個結論相當荒謬,也就說明,以“味界”作為“舌識界”並不成立。

　　可是,如果有人鑽牛角尖,非要說“舌識”隻有一個自體,它就是由許多“味塵”共同產生的。該咋駁斥呢?

　　世尊如此說道:

　　識體若一,體必味生,鹹、淡、甘、辛,和合俱生。諸變異相,同為一味,應無分別。分別既無,則不名識,雲何複名舌味識界?

　　“如果說‘舌識’隻有一個自體,而且它確實是‘味塵’產生的,是由鹹味、淡味、甜味和辛辣味,等等,各種‘味塵’混合在一起共同產生的。”

　　“像這樣,各種差異極大的‘味塵’混合成了一種味道,舌識就應當無法一一分別了。既然連分別都沒有了,就不能再叫做‘舌識’,又怎麼能夠叫做‘舌識界’呢?”

　　【舌味識界】“舌識界”或者“味識界”,是同體異名。

　　所謂的“舌識”,其定義就是能夠識別味道。既然各種味道已經混淆,已經無法分別,也就無法形成“舌識界”了。

　　那麼,虛空可不可以替代各種“味塵”,而產生“舌識界”呢?顯然不可能,這有悖於生活常識。因此,世尊特意點出了這種情形,同時也證明,“舌識界”不屬於自然而有。

　　世尊說道:

　　不應虛空,生汝心識?

　　“總不會是虛空,產生了你的“舌識”吧?”

　　【心識】本意是指“八識心王”,在這裏,則特指其中的“舌識”。

　　最後,再來看看第三種情形,“舌識”是否緣於“舌根”和“味塵”共同所生,並形成“舌識界”。世尊說道:

　　舌味和合,即於是中元無自性,雲何界生?

　　“如果說‘舌識’是由‘舌根’和‘味塵’和合而共同產生的。那麼,在這兩者中間,一個屬於有知,一個屬於無知,非此即彼,非彼即此,它們無法中和,根本就沒有確定的自性可得,如何能夠形成‘舌識界’呢?”

　　因此,第三種情形,“舌識”緣於“舌根”和“味塵”共同所生,並形成“舌識界”。同樣不能成立。

　　綜上所述,“舌識”不是“舌根”所生,不是“味塵”所生,也不是“舌根”和“味塵”所共生。因此,它非因緣所生,乃是幻有。

　　另外,“舌識”也不可能從虛空裏麵憑空發生,不可能是某種“自然而有”之存在,否則,咱的“舌識”自動就會現出各種口味,而且,永遠也不會再消失。這,太荒謬了。所以,世尊並未加以具體論證。

　　同時,“舌識”也絕不屬於斷滅和虛無,它確實有著種種識別作用。因此,“舌識”和前麵“十二處”當中的“舌根”與“味塵”一樣,本來就是不可思議的“如來藏妙真如性”。

　　對此,世尊小結說:

　　是故當知,舌味為緣,生舌識界,三處都無。則舌與味及舌界三,本非因緣,非自然性。

　　“所以,應當知道,雖說以‘舌根’和‘味塵’為助緣,產生了‘舌識界’,而實際上,這三處都沒有可以安立的地方。因此,‘舌界’與‘味界’,以及‘舌識界’,這三處都是虛妄而不真實的,根本就不是因緣所生,也不是自然而有,它們本來就是無處不在的‘如來藏妙真如性’。”

　　【及舌界三】其中的“舌界”是“舌識界”的略稱。

　　下麵,在“十八界”當中,接著看第五組:以“身界”和“觸界”為緣生“身識界”,這三者為何是“如來藏妙真如性”,世尊繼續開示:

　　阿難,又汝所明,身觸為緣,生於身識。此識為複因身所生,以身為界?因觸所生,以觸為界?

　　“阿難,就像你所知道的那樣,以‘身根’和‘觸塵’為助緣,就產生了‘身識’。”

　　“那麼,這個‘身識’,到底是因為‘身根’而產生的,以‘身界’做為它的‘身識界’;還是因為‘觸塵’而產生的,以‘觸界’做為它的‘身識界’呢?”

　　關於“身識”的非生滅性,就是說,為何“身識”不屬於因緣所生,也存在三種可能性:第一種,是否緣於“身根”所生,以“身界”作為“身識界”;第二種,是否緣於“觸塵”所生,以“觸界”作為“身識界”;第三種,是否緣於“身根”和“觸塵”共同所生,並形成“身識界”。

　　首先,來看看第一種情形,“身識”是否緣於“身根”所生,並以“身界”作為“身識界”。世尊說道:

　　阿難,若因身生,必無離、合,二覺觀緣,身何所識?

　　“阿難,如果說‘身識’隻是因為‘身根’而產生的,必定沒有了‘離’、‘合’這兩種‘觸緣’的參予,也就不會形成‘覺’和‘觀’這兩種‘觸覺’。那麼,如何產生‘身識’呢?”

　　【必無離、合,二覺觀緣】必定沒有了“離”、“合”這兩種“觸緣”的參予,也就不會形成“覺”和“觀”這兩種‘觸覺’。

　　“身根”與“觸塵”的接觸有兩種情形:一是“離”,即“分離”,也就是不接觸,此時,沒有“觸覺”產生。二是“合”,即“相合”,也就是接觸上了,此時,就會產生兩類“觸覺”,一是“覺”,指比較粗略的觸覺感受;二是“觀”,指比較細致的觸覺感受。

　　顯然,僅僅有“身根”還不足以形成“觸覺”,更無法形成“身識”。因此,第一種情形,“身識”緣於“身根”所生,並以“身界”作為“身識界”,不能成立。

　　其次,來看看第二種情形,“身識”是否緣於“觸塵”所生,並以“觸界”作為“身識界”。世尊說道:

　　若因觸生,必無汝身,誰有非身知合離者?

　　“如果說‘身識’隻是因為‘觸塵’而產生的,必定沒有了你這個‘身根’的參予,難道誰會有一個既不是你的身體,又能夠具備觸覺,而知道離、合觸緣的東西嗎?”

　　——在咱的“身根”之外,並沒有那樣一個有觸覺東西。換句話說,“身識”不可能離開咱的身體而存在。因此,第二種情形,“身識”單單緣於“觸塵”所生,並以“觸界”作為“身識界”,不能成立。

　　再來看第三種情形,“身識”是否緣於“身根”和“觸塵”共同所生,並形成“身識界”。世尊繼續說道:

　　阿難,物不觸知,身知有觸。

　　“阿難,你要知道,物體(即:觸塵)不會因為與身體(即:身根)接觸而有知覺;而身體一旦發生知覺,就說明‘身根’和‘觸塵’有了接觸。”

　　——這說明,“身根”和“觸塵”都不具有絕對的獨立性,它們是相互依存的。

　　這正是龍樹菩薩《中觀論》所說的“諸法不自生”。

　　知身即觸,知觸即身。即觸非身,即身非觸。

　　“讓‘身根’產生知覺的,正是‘觸塵’;而知曉‘觸塵’存在的,正是‘身根’。‘觸塵’本身不是‘身根’,‘身根’本身也不是‘觸塵’。”

　　——“即觸非身,即身非觸”,說明“身根”和“觸塵”兩者不會混淆,也不會產生對方。這正是《中觀論》所說的“亦不從它生”。

　　——“知身即觸,知觸即身”,說明“身根”和“觸塵”兩者具有一定的獨立性,它們並不是共同產生的。當然,它們之間也有著密切的聯係,所以,也不是無因而生。這正是《中觀論》所說的“不共不無因”。

　　於是呢,和龍樹菩薩的結論“是故知無生”一樣,世尊也得出同樣的結論:

　　身觸二相,元無處所。合身即為身自體性,離身即是虛空等相。

　　“因此,‘身根’和‘觸塵’這兩個法相,本來就沒有可以安立的地方。”

　　“當‘觸塵’與‘身根’相合的時候,它就成了‘身根’自身體性的一部分;當‘觸塵’離開了‘身根’以後,那就和虛空一樣,與‘身根’沒有關係了。”

　　這意味著,接觸發生的時候,在“身根”和“觸塵”之間,其實是無法分出“內”和“外”的。因為,它倆是緊密相連而不可分的。一旦區分開呢,所謂的“接觸”,也就結束了。

　　因此,說在它倆“中間”產生了一個所謂的“身識”,隻是一種方便之談,那個“中間”,其實是不可得的。

　　世尊繼續論述:

　　內外不成,中雲何立?中不複立,內外性空。則汝識生,從誰立界?

　　“既然內部的‘身根’和外部的‘觸塵’都無法成立,它們中間產生的那個‘身識’,又怎麼能夠成立呢?中間的‘身識’既然無法成立,所謂的內外根塵,也就本性如空了。那麼,你的‘身識’縱然生起,又從哪裏確立‘身識界’呢?”

　　因此,第三種情形,“身識”緣於“身根”和“觸塵”共同所生,並形成“身識界”。不能成立。

　　綜上所述,“身識”不是“身根”所生,不是“觸塵”所生,也不是“身根”和“觸塵”所共生。因此,它非因緣所生,乃是幻有。

　　另外,“身識”也不可能憑空發生,不可能是某種“自然而有”之存在,否則,咱的“身識”自動就會現出各種觸受,而且,永遠也不會再消失。這,太荒謬了。所以,世尊並未加以論述。

　　同時,“身識”也絕不屬於斷滅和虛無,它確實有著冷、暖、澀、滑等種種識別作用。因此,“身識”和前麵“十二處”所說的“身根”及“觸塵”一樣,本來就是不可思議的“如來藏妙真如性”。

　　對此,世尊小結說:

　　是故當知,身觸為緣生身識界,三處都無。則身與觸及身界三,本非因緣,非自然性。

　　“所以,應當知道,雖說以‘身根’和‘觸塵’為助緣,產生了‘身識界’,而實際上,這三處都沒有可以安立的地方。因此,‘身界’與‘觸界’,以及‘身識界’,這三處都是虛妄而不真實的,根本就不是因緣所生,也不是自然而有,它們本來就是無處不在的‘如來藏妙真如性’。”

　　【及身界三】這個“身界”是“身識界”的簡稱。

　　下麵,在“十八界”當中,接著看第六組:以“意界”和“法界”為緣生“意識界”,這三者為何是“如來藏妙真如性”,世尊繼續開示:

　　阿難,又汝所明,意法為緣,生於意識。此識為複因意所生,以意為界?因法所生,以法為界?

　　“阿難,就像你所知道的那樣,以‘意根’和‘法塵’為助緣,就產生了‘意識’。”

“那么，这个'意识'，到底是因为'意根'而产生的，以'意界'做为它的'意识界'; 还是因为'法尘'而产生的，以'法界'做为它的'意识界'呢？”

关于“意识”的非生灭性，就是说，为何“意识”不属于因缘所生，也存在三种可能性：第一种，是否缘于“意根”所生，以“意界”作为“意识界”; 第二种，是否缘于“法尘”所生，以“法界”作为“意识界”; 第三种，是否缘于“意根”和“法尘”共同所生，并形成“意识界”。

首先，来看看第一种情形，“意识”是否缘于“意根”所生，以“意界”作为“意识界”。 世尊说道：

阿难，若因意生，于汝意中必有所思，发明汝意。 若无前法，意无所生。 离缘无形，识将何用？

“阿难，如果说'意识'只是因为'意根'而产生的; 那么，在你的'意根'当中，必须要有所思维的内容，即'法尘'，才能够发起你的'意根'之思维。 ”

“如果没有当前所对应之'法尘'的话，你的'意根'之思维就无法产生。' 意根'一旦离开了'法尘'之缘，就没有形迹了，就算它生起了'意识'，又有什么用呢？”

所谓的“意识”，其定义就是对于“法尘”的思维分别。 因此，一旦没有了“法尘”的参予，“意根”就不会发起思维，而那个分别之“意识”，也必然是了不可得。

这就论证出，“意识”缘于“意根”所生，并不成立。 下面，再接着看看，以“意界”作为“意识界”，是否成立。

世尊继续说道：

又汝识心，与诸思量兼了别性，为同为异？ 同意即意，云何所生？

“另外，你的那个第六'意识'心，与第七识'意根'所具有的种种'思量'，及'了别性'，是相同还是不同呢？ 如果相同的话，那'意识'也就是'意根'了，哪里还需要产生呢？”

【诸思量】指第七识“意根”当中的种种微细思量，它们念念不停，相续不断，住持着生死轮回。

所谓的“思量”，大约就是更加微细的“思维”，本质上都是“念头”。 如果把“思维”比作是“波浪”的话，那么，“思量”就好比“波纹”。 显然，先有“波纹”，后有“波浪”; 同理，先有第七末那识的“思量”，在此基础上，才会形成第六意识的“思维”。

——因此，第六识叫做“意识”，而第七识也叫做“意根”，“意识”之根也。

【了别性】八识心王的功用，通名为“了别”。 这里，则特指“意根”之“了别”性能。

所谓的“了别”，与“分别”略有不同。 “分别”是指建立在思维基础上的“认识”; 而“了别”则是指不假思维，当下予以“认识”。

从前六识，到第七末那识，以及第八阿赖耶识，其基本功用都是“了别”。 那就意味着，每一个众生，每一个人，其实都具有当下“认识”的能力。

可是，现实生活中，人们往往忽略了当前的“了别”，而偏要习惯性地，把“了别”演化为一系列思维“分别”，并对“分别”的结果进行“执着”，再由于“执着”而发生一系列“造作”，并产生种种“烦恼”。 这就是生死轮回，这就是凡夫心的状况，苦不堪言。

——反过来呢？ 也就是修行方法了，那就是：

既然咱感受到了种种“烦恼”之苦，想要超越它，咱就找找它的来历，哦，通过经论的指导，慢慢懂得了，“烦恼”来自于“造作”与“执着”，那就好办了，咱把它们放下就是了。

要想放下“执着”，必须放下杂乱的“分别”思维，这个过程不容易，需要长期学修，要么读经习论，要么持咒念佛，要么参禅观心，等等。 只要持之以恒，逐渐就会做到。 至少，在修学的时候，应该可以做到：调顺内心的思维，剔除其中的“分别”与“执着”，从而拥有“正念”。

这时，“烦恼”就会逐渐被“伏住”，而不再总是发作，修行开始上路了。 之后呢，需要对自己有清醒的认识，知道这点儿功夫远远不够，必须要发起“大心”，去求证“本来面目”，乃至于去“转识成智”。

此时的下手处，就是要找到当前那个不假思维的“了别”，它其实就是“识性”。 “识性”通于“根性”，“根性”通于“心性”，本是三无差别。 有智慧的人，在一刹那间瓦解了思维分别，就会透过“识性”而达于“心性”，得以“明心见性”。 此后，自己的“识心”自然也就开始向“智慧”转化了。

所谓的“转识成智”，就从学会运用当前的“了别”开始，不要让它总是依赖于思维之“分别”，也不要拒绝自在之“了别”，这就是“妙观察智”之开端。 此时，你、我、自、他等等执着尚未发生，那么，也就是“平等性智”之开端了。

在凡夫地如此修行，直到初地，则第六“意识”转为“妙观察智”; 初地至八地，第七“末那识”逐渐转为“平等性智”; 最后到等觉菩萨之“金刚地”，第八“阿赖耶识”转为“大圆镜智”; 同时，前五识转为“成所做智”而成佛。

然而，凡夫的“识”，和圣者之“智”，并不存在本质差别，转来转去，不过是剔除了其中的“迷惑心”而已，其本质并没啥好转的。

当年，憨山大师梦游兜率，关于“识”和“智”，得到弥勒菩萨如此开示：

“分别是识，无分别是智。 依识染，依智净。 染有生死，净无诸佛。 ”

过了两百来年，憨山大师辗转又来了，那就是虚云老和尚。 关于这一点，虚老为憨山大师肉身像拈香上供时，曾说过：“今德清，古德清，今古相逢换了形; 佛法兴衰听时节，入林入草不曾停。 “憨山大师法名”德清“，虚云老和尚字号”德清“，如虚老所言，本是一人，历经几世，换了身形又来了，为法而来。

虚老晚年，再次梦游兜率，弥勒菩萨接着上次开示的内容，如此补充道：

“识智何分，波水一个; 莫昧瓶盆，金无厚薄。

性量三三，麻绳蜗角，疑成弓影，病唯去惑。

凡身梦宅，幻无所著; 知幻即离，离幻即觉。

大觉圆明，镜鉴森罗; 空花凡圣，善恶安乐。

悲愿渡生，梦境斯作; 劫业当头，警惕普觉。

苦海慈航，毋生退却，莲开泥水，端坐佛陀。 ”

前两句就说得很清楚，“识”与“智”本无差别，只是需要去除迷惑而已。 啥是“迷惑”？认假作真是也，遗忘了三界唯心、万法唯识是也，陷入了分别执着是也。

明心见性之人，时时不离心性明了，才可以逐渐做到去除“迷惑”，乃至于转识成智，这也就是见性后的修行历程，有待于咱大家亲身实践。

“世尊这个问题：”意识“与”意根“的思量及了别，是否相同？ 只有两种可能性，第一种是相同，那么，如此段经文所说，相同的话，“意识”也就是“意根”了，哪里还需要产生呢？

假如回答说“不同”呢，世尊接着说道：

异意不同，应无所识。 若无所识，云何意生？ 若有所识，云何识意？ 唯同与异，二性无成，界云何立？

“如果'意识'与'意根'的思量及了别不同的话，它就应当没有识别能力了。 假如没有识别能力的话，怎么能说'意识'产生了呢？”

“如果'意识'有识别能力的话，那么，到底哪个才是'意识'，哪个才是'意根'呢？”

“因此，无论'意识'与'意根'相同还是不相同，两者的体性尚且无法分清，'意识界'又将从哪里建立呢？”

【云何识意】“云何是识，云何是意”的省略，意思是：到底哪个才是“意识”，哪个才是“意根”呢？

【二性无成】“识性”与“根性”尚且无法分清。

这就论证出，第一种情形，“意识”缘于“意根”所生，以“意界”作为“意识界”。 不能成立。

其次，来看看第二种情形，“意识”是否缘于“法尘”所生，以“法界”作为“意识界”。 世尊说道：

若因法生，世间诸法不离五尘。 汝观色法及诸声法、香法、味法，及与触法，相状分明，以对五根，非意所摄。

“如果说'意识'是因为'法尘'而产生的，世间的一切'法尘'，都离不开色、声、香、味、触五尘。 你来仔细观察这一切色法、声法、香法、味法和触法，它们各有其相状，各自清清楚楚，分别对应着眼、耳、鼻、舌、身五根，显然，都不属于'意根'摄取的范围。 ”

【世间诸法不离五尘】世间的一切“法尘”，都离不开色、声、香、味、触五尘。

“所谓的”法尘“，正是前五尘落在识心当中的影子，它随着心念而生生灭灭，一旦回忆起来的时候，”法尘“就随念而生了; 遗忘了以后呢，“法尘”就随念而灭了。 因此，“法尘”并无实体，它本身就了不可得。

汝识决定依于法生，今汝谛观，法法何状？

“如果你的'意识'确实是依赖于'法尘'而产生的，如今请你仔细观察，这些'法尘'之'法相'到底是什么样子呢？”

【法法】指各种“法尘”之“法相”。

既然说“意识”由“法尘”产生，那么，首先要把“法尘”找出来，然后才好进行观察。 世尊继续论述：

若离色空、动静、通塞、合离、生灭，越此诸相，终无所得。

“实际上，如果离开了'色尘'的色空之相、'声尘'的动静之相、'香尘'的通塞之相、'味尘'的合离之相，以及'触尘'的生灭之相，离开这些相状以后，终究没有什么'法尘'可得了。”

生则色空诸法等生，灭则色空诸法等灭。 所因既无，因生有识作何形相？ 相状不有，界云何生？

“当'法尘'产生的时候，其实是随着色空等等五尘诸法，如影随形而生; 当'法尘'消灭的时候，也是随着色空等五尘诸法，形消影灭而灭。 ”

“既然说'意识'是因为'法尘'而产生的，可是，它所产生的这个因，即'法尘'，尚且像影子一样，毫无真实可言。 那么，因为这个'法尘'影子所产生的'意识'，又该是什么形相呢？ 它连形相都没有，所谓的'意识界'如何形成呢？”

这就论证出，第二种情形，“意识”缘于“法尘”所生，以“法界”作为“意识界”。 不能成立。

关于第三种情形，“意识”是否缘于“意根”和“法尘”共同所生，并形成“意识界”。 世尊并未加以论述，因为，其中的道理比较简单，前文已经有过类似的论证。 大意可参考：

“意识”属于有知，“法尘”属于无知，一个有知，一个无知，两者无法融通。 因此，所谓的“中间”，要么没有了确定属性，要么就会对立夹杂，而无法形成“意识界”。

综上所述，“意识”不是“意根”所生，不是“法尘”所生，也不是“意根”和“法尘”所共生。 因此，它非因缘所生，乃是幻有。

另外，“意识”也不可能凭空发生，不可能是某种“自然而有”之存在，否则，咱的“意识”自动就会现出各种妙法，而且，永远也不会再消失。 这，太荒谬了。 所以，世尊并未加以论述。

同时，“意识”也绝不属于断灭和虚无，它确实有着种种识别作用。 因此，“意识”和前面“十二处”所说的“意根”及“法尘”一样，本来就是不可思议的“如来藏妙真如性”。

对此，世尊小结说：

是故当知，意法为缘，生意识界，三处都无。 则意与法，及意界三，本非因缘，非自然性。

“所以，应当知道，虽说以'意根'和'法尘'为助缘，产生了'意识界'，而实际上，这三处都没有可以安立的地方。 因此，'意界'与'法界'，以及'意识界'，这三处都是虚妄而不真实的，根本就不是因缘所生，也不是自然而有，它们本来就是无处不在的'如来藏妙真如性'。 ”

【及意界三】这个“意界”是“意识界”的简称。